July 17th, 2012

Закон о списке Магнитского как нелепая туфта

Эдуард Лимонов:
А вот со списком Магнитского мутотень какая-то.
Лидеры буржуазной оппозиции, исходя из своего страннейшего понимания, что недопуск на территорию крупнейшей капиталистической державы есть наказание, инициировали список Магнитского. Первым по-моему выступил Немцов с этой дебильной идеей. Потом идею поддержали правозащитники.
Повидимому не пожелав заметить, что это проявление неполноценности для русских, словно мы дикари какие-то, крокодилы дэнди из Австралии, и так уж стремимся в страну янки, что просто горе, если не пустят.

Но самое возмутительное во всем этом сериале под названием "список Магнитского" так это эпизод с российскими сенаторами, полетевшими уговаривать американских сенаторов отказаться от списка Магнитского. Это уже просто национальное унижение.

Альфред Кох:
Как я и предполагал, жертвами "закона Магнитского" стали отнюдь не убийцы Магнитского. Считаю закон глупым и бессмысленным. А в некотором смысле - даже вредным.

Ничего в реальности не добавив к возможностям американской администрации в борьбе с российскими коррупционерами (и убийцами) закон провоцирует ответные действия со стороны Кремля. Которые уже заранее анонсированы им как "ассиметричные". Вполне возможно, что это будет запрет на выезд из страны видным оппозиионерам (формулировка - дело десятое). Или вообще - введение выездных виз для всех граждан России (как это было в СССР). Типа: нам нельзя выезжать - и вы сидите здесь.

Два таких разных, но неглупых, человека отнеслись к "Закону Магнитского" с редким скепсисом. Либерал-сектанты, не имеющие собственного мнения, безнадежны, но остальным гражданам, приветствовавшим американский законопроект, стоит задуматься.

Про бозон Хиггса. Прекрасная статья Игоря Иванова на Элементах

После первой информации об открытии бозона Хиггса общественность заволновалась - так открыт бозон или нет. Или журналисты всего лишь погнались за сенсационностью. Статья Игоря Иванова на сайте Элементы.ру резюмирует случившееся.



Но несмотря на все эти терминологические предосторожности подавляющее большинство специалистов в этой области признает: гипотеза о том, что в природе оказалась частица, которая рождается и распадается примерно как хиггсовский бозон, связана с другими частицами примерно так, как ожидается от хиггсовского бозона, но им при этом не является, — очень неправдоподобна. Поэтому объективно правильно будет сформулировать текущую ситуацию так: физическое сообщество считает, что хиггсовский бозон открыт.

Перед тем как приступать к подробному описанию данных, полезно сделать два очень общих замечания. Во-первых, это не просто рядовое открытие еще одной новой частицы (так, новых адронов в последние годы было открыто предостаточно, в том числе и на LHC). Это открытие по-настоящему нового типа материи. До этого физики имели дело лишь с частицами вещества (электроны, протоны и т. д.), либо с частицами —переносчиками взаимодействия, квантами силовых полей (фотоны, глюоны, тяжелые W- и Z-бозоны). Но хиггсовский бозон не является ни тем, ни другим; это «кусочек» хиггсовского поля, которое является совсем иной субстанцией и занимает совсем иное место в устройстве нашего мира.

Во-вторых, это один из редких примеров «открытия на кончике пера», то есть обнаружения нового свойства нашего мира сначала в теории, а затем экспериментально. В физике частиц теория, как правило, следует за экспериментом, объясняет полученные результаты. Очень редко происходит так, что вначале теоретики, опираясь на косвенные намеки и математическую стройность, конструируют совершенно новую теорию словно из ничего, и лишь затем в работу включаются экспериментаторы, доказывающие, что эта теория действительно относится к нашему миру. Вся Стандартная модель, и открытие хиггсовского бозона как завершающий ее элемент, как раз такого типа.